한의학이 경험을 통해 '진화'한다는 것을 무시하지는 않지만, 여기에는 중요한 문제가 있습니다.

첫째로, 통계와 같은 객관적 도구 없이 주관적 경험에 의한 '진화'는 오류를 내포할 가능성이 높습니다. 통계와 같은 도구가 절대적인 것은 아니나 적어도 인간이 가질 수 있는 오류를 줄여주는 강력한 도구 중 하나입니다. 예를 들어, 올 겨울이 작년과 비교하여 얼마나 추웠는지 여러 명에게 물어봐서 결론을 내리는 것 보다 평균 기온을 작년과 비교하는 것이 사람의 주관적인 경험에서 오는 오차를 줄일 수 있습니다. 마찬가지로, 한의학의 치료 중에서 현재는 위험하거나 상식적으로 이해하기 힘든 치료들도 있지만, 현대 과학과 의학에 의해 그런 사실이 밝혀지기 전까지는 그 치료가 계속 내려오던 것들도 있습니다. 다시 말해 경험상 효과가 있다는 사실만으로 검증이 실패한 경우죠.

둘째로, '진화'가 이루어지는 방식 자체의 위험성입니다. 오랜 경험을 통해 효과가 있고 안전한 치료만 남는다는 것은 반대로 효과 없고 위험한 치료들로 인한 실패 경험이 많을 수 밖에 없습니다. 그러한 과정에서 없어질 것들은 없어졌겠죠. 이러한 과정이 '실험실'에서 이루어졌다면 다행이지만, 과거에는 분명히 임상에서 실제로 이루어졌을 것이고 환자가 그 피해를 감당하면서 '진화'를 해 온 것일 겁니다. 물론 현재 한의학의 혜택을 받은 환자는 과거의 그런 환자들로 인해 도움을 받았겠죠. 하지만 현대의 한의학이 이런 방식으로 '진화'를 하려면 현재의 환자들이 미래의 환자들에게 혜택을 주기 위해 피해를 감수해야 할지도 모릅니다. 한의학이 발전 없이 그대로 머무른다면 모를까 앞으로 발전하기 위해서는 새로운 방식의 연구 방법을 도입해야 합니다.

마지막으로 한의학의 주류는 아니라고 생각하고 싶지만, 각종 비방을 내세우는 한의원 개원가들은 과연 그런 비방들이 '진화'의 산물인지 의심스럽습니다. 개인이 길어야 수십년 간의 임상 경험만으로 약제나 치료의 안정성과 효과를 검증까지해서 '진화'시켜 비방을 만들어 낸다는 것은 위험한 일 아닌가요? 그래도 한의학의 장점이라고 내세우던 것이 오랜 시간 동안 계속 쓰여 왔으니 그 효과가 입증된 것이라는 거였는데... 한의학 내부적으로 이런 비방이 난무하는 것은 막고 표준화된 치료를 도입해야 하지 않을찌...

P.S. '근거중심의학'에 대한 제 글을 트랙백 걸었습니다.